Praktiflex – жизнь после смерти

Удачный эксперимент с Зенит 3М вдохновил меня на дальнейшие исследования Направленности и возраста фотокамер. На этот раз было решено купить несколько одинаковых, недорогих камер более раннего, чем Зенит года выпуска и поступить с ними так же, как и с Зенитами, при этом сделать всю работу более тщательно. Быстрый обзор комиссионок выявил наиболее приемлемый вариант – немецкая Praktica начала 1950х. Камера не была самой старой из 35мм зеркалок, но она была первой камерой с байонетом М42, это стало решающим фактором, тк мои объективы были в большинстве своем именно М42, а Зенитовские М39 без всяких проблем устанавливались на М42 через переходное кольцо. Еще у Praktica имелись в наличии весь комплект длинных выдержек (1/15с-1с) об отсутствии которых я неоднократно жалел, когда пользовался Зенитом. Я купил три Практики и приступил к делу.

Praktica – шторки

Основоной сложностью проекта оказалась переделка шторок так, чтобы они имели необходимую Векторную Направленность в горизонтальной проекции “от объекта съемки к пленке”, а в вертикальной – “снизу вверх”. В процессе экспериментов с Зенитом до меня, наконец, дошло, что на коротких выдержках на картинку влияют не только линзы, оправы объективов и детали фотокамеры, но и шторки – ведь пленка экспонируется через щель между ними, и они, таким образом, играют важную роль в формировании конечной картинки, особенно на выдержках меньше 1/30с. Непрятный сюрприз состоял в том, что у всех трех Практик, которые я приобрел, шторки были высохшие и потрескавшиеся, к тому-же, разные по конструкции и выкройке. Зенитовкие шторки, коих у меня было в достатке, я не хотел использовать, чтобы не нарушать чистоту эксперимента, решил сам сделать прорезиненную ткань и вырезать из нее заготовки необходимого размера, к тому-же, это была единственная возможность сделать шторки с максимально выраженной Направленностью в необходимую сторону. Действительно, найти комплект из двух правильно направленных шторок среди заводских практически невозможно: направленность шторки формируется, как векторная сумма Направленностей ее частей, где наиболее значимые части – это металлические ребра жескости шторок, формирующие необходимый зазор (выдержку), ткань шторок и ее резиновое покрытие. Если оценивать Вектор шторки только в двух проекциях, то вероятность нахождения такого комплекта “на удачу” равна 1 из 16384! Здесь я считаю “Правильным Направлением” сектор +/- 45 градусов относительно теоретически необходимого направления; у куска ткани, таким образом, имеем 8 вариантов ориентации, у резинового покрытия рассматриваем только два варианта тк направленность застывающей на горизонтальной плоскости жидкости чаще всего формируется перпендикулярно плоскости и “снизу-вверх” с необходимым допуском +/- 45 градусов. С согнутым пополам, металлическим ребром жесткости все несколько сложнее, но положим тут те-же восемь вариантов, как и у куска ткани. Итого для одной шторки – 128 вариантов, для комплекта из двух шторок – 16384. В общем, не очень высокие шансы.
Еще один важный момент – резиновая поверхность шторок в заводских камерах всегда расположена со стороны объектива, то-есть резина в стандартной камере со стандартными шторками всегда сориентирована неправильно, этот момент мне было необходимо исправить в любом случае.

Сложность изготовления прорезиненной ткани в домашних условиях я недооценил – все попытки пропитки шелка разогретой или растворенной в бензине сырой резиной провалились, ровной поверхности необходимой толщины не получалось. После долгой возни удалось сделать ровную поверхность при помощи баллончика с резиновой, автомобильной краской, но прекрасный по своим тонким свойствам, старый натуральный шелк после такого покрытия превратился в подобие “энергетической помойки”, его было неприятно держать в руках, не то что работать с ним и, тем более, устанавливать в камеру. В таких, паршивых случаях соблюдение Направленности (коррекция Окраски) уже не имеет никакого значения, и так и сяк получится плохо, короче, идея с самодельными шторками накрылась.

Praktiflex

Тем временем я периодически заглядывал в комиссионки и по случаю приобрел пару послевоенных Praktiflex. У них, увы, не было длинных выдержек и синхроконтакта для вспышки, а байонет был с нестандартной резьбой М-40, однако, сравнив Окраску Praktiflex с Praktica (см. методы оценки окраски фотокамер), я понял, что надо делать Praktiflex, а Практику оставить в покое, как менее перспективную. Приятным сюрпризом было то, что шторки у Практифлексов были в гораздо лучшем состоянии, чем у Практик. Думаю, что шторки Практифлексов делались еще из старого, довоенного запаса из резины лучшего качества, другого объяснения этому странному обстоятельству я не нахожу. Через какое-то время у меня уже оказалось четыре Практифлекса и я приступил к работе.

Иллюстрации

Результаты работы с Praktiflex

Технические моменты - послевоенный Praktiflex оказался сделан не многим лучше советского Зенита (более поздние камеры Praktica были собраны аккуратнее, действительно "по немецки"). Похоже в послевоенное время в ГДР совсем не было специалистов своего дела и камеры собирали люди, не имеющие достаточного навыка. Трудное было время - все, что в камере было сделано вручную (отверстия, резьбы, шпонки, заклепки, сборка составных частей деталей и тд), было в большинстве случаев сделано криво и косо. В камере так-же изначально присутствовал неприятный "косяк" от разработчиков - через щели и технологические отверстия верхней крышки, внутрь камеры при съемке против солнца попадал свет, достаточный, чтобы на пленке появлялись следы засветки, разные по форме, размеру и интенсивности в зависимости от силы света и угла расположения камеры к источнику света. Пятна проявлялись достаточно контрастно только при съемке с сильно прикрытой диафрагмой и испортили мне немало пленки и нервов, пока я наконец не нашел и не исправил дефекты конструкции и чернения некоторых металлических деталей. В общем, технически Praktiflex оказался тоже далеко не так хорош, как Nikon F2.

Тонкие моменты - как и в случае с Зенитом, собрать камеру с необходимой Направленностью деталей удалось только процентов на 70-75. Все корпуса Praktiflex вообще оказались направлены в обратную сторону (от пленки к байонету), то-есть, технологический процесс отлива корпусов всех моих четырех камер с эзотерической точки зрения оказался неудачным. Зато мне удалось подобрать родные шторки с совпадающими направлениями ткани и резинового покрытия, закрепить на них правильно сориентированные ребра жесткости и установить шторки резиновой стороной к пленке, то-есть так, как и задумывалось. Так-же, с точки зрения Направленности, в мелочах было сделано много того, что не было сделано в Зените, итого - получился примерный паритет по Векторной Направленности, однако Практифлексы изначально имели более винтажную Окраску (начало 1950х против 1964го), таким образом, при сравнении снимков, сделанных разными камерами, можно было быть уверенным, что разница в "картинке" (Окраске) в большинстве своем сформирована фактором года выпуска и фирмы (страны) производителя тестируемых камер.

Картинка Praktiflex

По "картинке" Praktiflex получился как минимум так-же интересен, как и доработанный Зенит 3М. Он несколько уступал Зениту в Ясности изображения, но в остальном явно его превосходил, особенно это было заметно по проработке светов, которые по своей фактуре приблизились к лучшим образцам старой фотографии, как пример см. портреты Зандера. Практифлексу уже не была свойственна склонность Зенита к "серости" и "мелочности", он рисовал мягко, широко и уверенно передавал перспективу. Таким образом, по сумме плюсов и минусов, на мой взгляд, "картинка" Praktiflex производства начала 1950х обыграла "картинку" Зенита первой половины 1960х и, тем более, обыграла картинку Nikon F2 1974 года выпуска.

Фотографии Praktiflex собраны в галерее, где даны примеры фотографий разными с объективами, разными проявителями и с использованием разных пленок, в том числе и просроченной Свемы и Тасмы. Так-же приведены примеры Push +2ev разных пленок самодельным, метоло-глициновым проявителем (DGP и DGPS).

Ссылки