Необычный рупор, о котором пойдет речь, не имеет формальных, внешних признаков акустического рупора. В отличие от своего акустического тезки, предназначенного для усиления и фокусировки физических звуковых волн, Энергетический Рупор работает с тонкой составляющей звуков, которую можно зафиксировать только субъективно, во время прослушивания музыки, при замене и переполюсовке проводов, радиодеталей и деталей конструкции аудио трактов. Идея Энергетического Рупора (ЭР) возникла после реализации и оценки предыдущего проекта – “Активной двухполосной акустической системы” (АДАС) где в схеме корпуса АС были соединения с высокими Векторными Потерями (рис 1), снизить которые было невозможно. Корпус АС “Энергетический Рупор” изображен на схеме рис 2, Векторные Потери такого корпуса при тщательном подборе, распиле и ориентации его деталей можно свести к минимуму. Схема максимально приближена к идеальной (природной) схеме АС или музыкального инструмента в случае, когда корпус инструмента выдалбливается с нижней стороны (стороны корней) достаточно толстого полена подходящего размера, а торец бревна со стороны кроны используется в качестве верхней деки или лицевой панели АС. Идея такой, цельнодолбленой АС возникла лет десять назад, но так и не была грамотно реализована, так уж вышло, что возвращение к этому проекту произошло с противоположной, более сложной с точки зрения точности ее изготовления стороны – склейки целого по частям.
К недостаткам ЭР можно отнести трудоемкость изготовления, большее количество деталей передней панели в сравнении с АДАС и сложность согласования со стойкой под аппаратуру (у стойки Вектор столешницы должен быть направлен: по горизонтали – к слушателю, по вертикали – снизу-вверх, а у ЭР вертикальная составляющая Векторов нижней части боковин направлена встречно – сверху вниз). Последний недостаток был устранен позже в процессе разработки и реализации схемы Векторной Направленности компонентов комнаты прослушивания.
При проектировании ЭР так-же стояла сложная задача снизить фон переменного тока до “субъективного нуля” без потерь Ясности звучания. Сохранение Ясности осложнялась тем, что в ЭР пришлось использовать более современные, чем в АДАС, радиодетали и громкоговоритель с подмагничиванием, источник питания которого усложняет схему. Задача была решена с помощью более тщательной ориентации всех компонентов ЭР, как электрических, так и механических.
Схема усилителя изображена на рис 3. В отличие от схемы АДАС, в схеме ЭР использован резистор подстройки средней точки заземления катода выходной лампы AL1, входная лампа REN904 работает без принудительного отрицательного смещения сетки, а ВЧ громкоговоритель подключен к отдельной обмотке трансформатора. Так-же несколько больший коэффициент усиления схемы позволил использовать узел регулировки громкости без применения классического делителя напряжения на трехвыводном переменном резисторе у которого невозможно правильно сориентировать все компоненты. Изменением номинала резистора 1М в аноде входной лампы REN904 подбирается необходимый компромисс между коэффициентом усиления входного каскада с открытой сеткой, точностью установки его рабочей точки и верхней граничной частотой каскада. При увеличении сопротивления резистора общие искажения и верхняя граничная частота каскада снижаются, а коэффициент усиления увеличивается.
Низкочастотный громкоговоритель
Громкоговоритель предположительно первой половины 1930х годов выпуска (на корпусе сохранилась оригинальная панелька под четырехпиновый кенотрон RGN, которые перестали использовать в 1935 году), рабочий диаметр диффузора 31 см, диффузор конусный (не экспоненциальный), вес в сборе с источником питания – 18 кг. “Мощный Старик” долго ждал своего возвращения к жизни тк его диффузор, по хорошему, требовал замены – половина его поверхности была замята и разорвана, звуковая катушка была в обрыве. В общем, это был тяжелый случай реставрации”, требующий много времени и сил. В 2012 году во время отбора компонентов для тракта “Проволочного ФНЧ“, я собрал этот громкоговоритель на скорую руку, наскоро перемотал звуковую катушку, оценил его высокую музыкальность в сравнении со вторым, послевоенным Алнико-кандидатом, но так-же оценил и трудозатраты на “причесывание” этой музыкальности и отложил головку до лучших времен, которых пришлось ждать аж четыре года.
В самом начале работы над головкой пришлось решать важный вопрос – оставить громкоговоритель на родной подставке или снять с нее и закрепить, как обычно, на лицевой панели. Оба варианта имели плюсы и минусы, однозначно предпочесть то или иное решение было невозможно. С точки зрения цельности конструкции, которая при прочих равных гарантирует минимум Векторных потерь (максимум Ясности звучания), головку надо было оставить на подставке и на ней-же собирать источник питания, однако Направленность подставки плохо стыковалась с Направленностью корпуса магнитопровода головки и днищем ЭР, на который ее предполагалось установить. Так-же с подставкой невозможно было подобрать оптимальное осевое положение корзины относительно передней панели, хотя в случае с радиально-симметричной передней панелью ЭР эта подстройка была далеко не так принципиальна, как в случае с прямолинейно направленной панелью АДАС где неоптимальный контакт панели с корзиной вызывал чрезмерное снижение Ясности АС. Предварительные тестирования от внешнего усилителя показали, что потери Ясности звучания после установки головки в корпус хорошо заметны, звук зажимался, тускнел и было обидно жертвовать этими моментами в проекте, где и на меньшие по величине улучшения звучания уже было потрачено немало времени. С другой стороны, надежно закрепить головку весом в 18 кг на лицевой панели – задача сложная, а скорее всего этого делать вообще не стоило тк громкоговоритель мог со временем деформировать корпус АС или саму силуминовую корзину под своим весом, а в случае даже легкого падения АС, головка вполне могла вырвать крепежные шурупы “с мясом” – и сама бы умерла, и расколошматила бы в добавок всю электронику. Ну, положим, можно было сделать крепления на сквозных анкерах с необходимой Направленностью, пожертвовав внешним видом лицевой панели, но от возможной, постепенной деформации корпуса и корзины это не спасет, к тому-же, источник питания для этого варианта пришлось бы собирать на отдельном шасси или на днище ЭР, что ухудшило бы цельность конструкции в сравнении с вариантом крепления на родной подставке. В итоге выбрал подставку, хотя до сих пор иногда сомневаюсь в правильности выбора. Пояснения проблемы проиллюстрированы ниже на рис 4-6.
На рис 4 показан Вектор заводской заготовки подставки, определенный во время предварительной разборки громкоговорителя. Мне попался не самый удачный вариант раскроя, в идеале на виде спереди стрелки должны быть направлены вертикально вниз. С точки зрения стороны изгиба такой заготовки – и так и эдак получится не оптимально: в моем случае получались меньшие потери в местах контакта подставки с дном ЭР, но большие в местах контакта с магнитопроводом головки. При изгибе заготовки в другую сторону получилось бы с точностью до наоборот. В общем, как не крути, а в местах соприкосновения, как головки с подставкой, так и подставки с днищем ЭР Векторные Потери оставались неприемлемо большими и с этим ничего нельзя было поделать, кроме как сделать новую подставку другой конструкции.
При прикручивании подставки к громкоговорителю, Ясность звучания головки вполне предсказуемо ухудшалась, ситуацию несколько спасал красивый, винтажный окрас, свойственный подставке. Далее, при установки подставки в корпус ЭР на левую (рис 5) опору (вторая опора в это время удерживалась руками), Ясность звучания практически полностью восстанавливалась, звук “раскрывался”, увеличивалась его “проникающая способность”, Энергетический Рупор при этом работал по полной, так, как и задумывалось. Однако, при последующей установке головки на обе опоры Ясность вновь ухудшалась, причина этого наглядно показана стрелками, направленными практически встречно (рис 5 вид сверху и вид справа). Попытки применить “согласующие прокладки” для правой опоры, которые делали бы переход встречно направленных Векторов днища и подставки более плавным (переход Направленности в месте контакта не сразу на 180 градусов, а 90 + 90), кардинально ситуацию не поменяли – звук немного “освободился”, но Ясность стала еще хуже. Зато последующее крепление корзины к лицевой панели ЭР принесло только положительные эмоции.
Добавлю здесь, что акцент на эпизоде с подставкой я сделал не только потому, что он принципиально важен с точки зрения звука системы (Окраска деталей громкоговорителя и сопряженных с ним деталей являются определяющими в общем хоре Окрасок компонентов тракта, особенно если вы слушаете музыку рядом с АС в ближнем поле). Этот эпизод – хорошая иллюстрация множества подобных, сложных, неразрешенных, а часто и вообще неразрешимых проблем в типовых конструкциях радиодеталей, частей механики и аудиосистем в целом с точки зрения оптимизации их Векторных потерь.
Звучание отремонтированного громкоговорителя оказалось несколько менее ясным в сравнении с конструктивно простым и полностью переориентированным ГГ с Алнико магнитом, однако старые детали конструкции, как и предполагалось, приятно окрашивали звучание и делали его более утонченным.
Высокочастотный громкоговоритель без опозновательных знаков, диаметр диффузора – 11см, сопротивление – 16 Ом, предположительно 1950х годов выпуска, помоложе варианта АДАС, но еще вполне приличный по энергетике. В сравнении с НЧ громкоговорителем, оптимизация Направленности частей ВЧ головки особых проблем не вызвала, в наличии имелся стерео-комплект, конструкция головок позволяла полностью разобрать их на составляющие и правильно сориентировать. В данном варианте проблемы с Ориентацией могла вызвать только штампованная корзина в случае, если на производстве ее сформовали не в ту сторону, однако одна из корзин оказалась удачной. Оба диффузора и звуковые катушки были в порядке, у одного диффузора была неправильно вклеена центрирующая шайба. Не Джек Пот, но могло быть и хуже. No problem.
Радиодетали
Отбор, сборка и ориентация радиокомпонентов для ЭР была произведена так-же тщательно, как и все остальное. Детали не были так “эксклюзивно-самодельны”, как в Тестовом Аудиотракте, однако ЭР не предназначался для тестов, на нем предполагалось просто слушать музыку и хотелось в итоге получить систему максимально Ясную, но требующую при этом минимум вмешательства в ее работу в процессе эксплуатации, а это невозможно с большим количеством самодельных. В добавок, за прошедшие шесть лет я изрядно поднаторел в Векторной Ориентации, так что на выходе у каждого компонента практически всегда получалась хоть и несколько менее красивая Окраска, но более высокая Ясность и как минимум такая-же способность к точной передаче музыкальных тонкостей, свойственных акустической и классической музыке.
Корпус
Наиболее трудоемкая часть корпуса – передняя панель, только на изготовление ее чернового варианта ушло две недели работы, много времени было потрачено на исправление ошибок в тестах. Так-же не с пол тычка собирались и четыре оставшиеся панели, хотя подобные щиты я уже делал не раз. Проблема безошибочного тестирования, таким образом, до сих пор оказалась нерешенной, хотя в последнее время мне казалось, что двойная-тройная перепроверка результатов в массовых тестах дает уже 100% результат. В ЭР, по факту, даже с переделками уже готовых панелей пришлось удовлетвориться 90%, что очень не плохо, но таки не соответствует потраченным усилиям, претендующим на все 100.
Здесь можно посмотреть все фотографии, сделанные в процессе создания ЭР.
Результаты
Безупречно интонированный и легко “читаемый” бас на старых аналоговых записях и, к моему удивлению, даже на некоторых современных – это, почему-то, я отметил в первую очередь. Сходный деферамб я бы пропел и про верхний диапазон – как скрипка, так и ударная установка (в первую очередь джазовая) выявили новые, не проявляющиеся до этого черты в звучании – четкое пространственное разделение (глубина) и интонирование – характеристики, которые раньше я приписывал только хорошим, винтажным средним частотам и мидбасу, но никак не ВЧ.
Энергетический Рупор, несмотря на выявленные (и не выявленные) ошибки при сборке, зазвучал интересней АДАС – больше нюансов, больше деталей на пределе восприятия, на удивление легко читаемых, если ты вдруг ими заинтересовался и не мешающих “музыкальному целому”, если в данный момент тебя интересует именно целое. Рупор давал уникальную возможность не только слушать музыку, но и “приглядеться” при желании практически к любой из ее составляющих не теряя при этом тонкой нити самого музыкального повествования. Единственное момент, в котором ЭР уступал АДАС – это меньшая выраженность приятного, лечебно-успокаивающего “воркования”, свойственного старенькой и уже порядком подсевшей лампе Siemens DA 1928 года выпуска, голос которой умудрялся делать пригодными для приема внутрь даже откровенно выхолощенные и полуубитые треки.
Антон добрый вечер. Скажите пожалуйста + питания подмагничивания подключать на начало обмотки подмагничивания или на конец, на схеме не обозначено, также и 2я обмотка начало на + динамика ШП или на -?
2. Форма спайдера “паука” нижнего, под диффузором, который вы считаете правильным есть у Вас чертёж или рисунок, или фото. Материал для спайдера лучше фанера или гетинакс? С уважением
Николай здравствуйте.
1 – Плюс и минус, если они обозначены на громкоговорителе, имеет значение только в стерео системах для их фазировки. Что касается музыкальности звучания фабрично изготовленных громкоговорителей, то суммарная направленность их обмоток и выводов может оказаться, как от плюска к минусу, так и наоборот, на глаз понять невозможно. Определить направленность можно только экспериментально, с помощью тестового тракта. После определения направлений, обмотки головки соединяются с соответствующими деталями согласно схемы контуров без оглядки на плюс и минус, обозначенные на головках.
2 – Спайдеры я не переделываю, оставляю по возможности родные, только переворачиваю их, если они вклеены неверно с точки зрения Направленности. Если старый спайдер требует замены, то выпиливаю новый из старого гетинакса и повторяю родной рисунок (чертежей увы нет). Ну может немного мягче делаю, иногда родные ну очень жесткие. Сложные формы спайдеров, облегчающие ход диффузора и сильно снижающие резонансную частоту головки я не делаю, считаю, что для старых короткоходных головок и открытых систем это лишнее. Ради эфемерного баса можно лишиться части винтажного флера, наиболее ценной особенности звучания старых головок.
Ясно спасибо Антон, будем слушать.
Уважаемый Антон,
впечатлен вашим творчеством, давно очень перешёл на ваши контуры, за одним исключением.
Вы на всех своих схемах указываете направление от нуля к фазе в первичной обмотке силового трансформатора. У меня всегда в разных экспериментах получалось наоборот от фазы к нулю. Точно по аналогии с выходом транзисторного усилителя, когда горячий провод или + усилителя это начало потом контур – обмотка громкоговорителя и возврат по минусу на землю усилителя.
также на мой взгляд работает и сеть 220 вольт, он как усилитель, а трансформатор – это громкоговоритель.
остальное всё совпадает.
Также не понятно пока до конца с прн транзисторами их цепями смещения и направлением по переменному току и постоянному, но это наверное отдельная тема. Там имеется противоречие (контур постоянного тока в цепи базы будет направлен против переменного, по которому течет сигнал), может поэтому транзисторы хуже звучат, чем лампы. У ламп нет этого противоречия, потому что нет тока в цепи сетки. Может поэтому полевые транзисторы лучше, там проще цепи смещения и нет противоречия, как с резисторным делителем в цепи базы у биполярного транзистора.
с уважением,
Рустам
Рустам, здравствуйте!
В выходе транзисторного усилителя я точно не уверен, не ставил экспериментов. Там вполне могут быть варианты, тк с одной стороны мы имеем заданную направленность горячего провода, а с другой – все проводники, кроме питающего должны выходить из земли (во всяком случае в однотакте). В ламповом-же на выходе просто контур, понятия “горячий” и “холодный” там вообще условны.
По поводу аналогии – на мой взгляд направление питающей фазы ~220 подобно направлению питания усилителя – направленность заземленных участков в обоих случаях совпадают. Об этом говорит и мой опыт.
Обычно с питанием разобраться сложнее, чем с начинкой усилителя. В зависимости от ясности тракта, музыки, параллельно включенных электроприборов в квартире и направления проводки сети, предпочтения в выборе положения розетки могут меняться и прикрытый звук может показаться предпочтительней. Направление в фазу становится очевидным, когда “причесаны” все сетевые провода и вилки-розетки, а аудио проводка сделана отдельно прямо от щитка. Во всяком случае, за свою квартиру и за пару-тройку других многоквартирных домов я могу поручиться.
Немного уточню – направленность никак не привязана к току напрямую (ток не является причиной того или иного направления), в статье контуры разделены на группы постоянного и переменного тока только для порядка и удобства. Поэтому теоретических противоречий тут быть не может, надо просто все определять на слух, а потом уже анализировать.
Транзисторы звучат хуже из-за более сложной схемотехники усилителей и плохо звучащих материалов – металлов, диэлектриков и самих полупроводников, все это слышно при оценке материалов на ясном тестовом тракте. Возможно есть и что-то еще, но оно, на мой взгляд, менее значимо.
Уважаемый Антон,
спасибо большое за Ваши ответы.
Позволю себе еще раз не согласится с вашим утверждением,
“Там вполне могут быть варианты, тк с одной стороны мы имеем заданную направленность горячего провода, а с другой — все проводники, кроме питающего должны выходить из земли (во всяком случае в однотакте).”
Тогда по-вашему получается, если все проводники должны выходить из земли, то направление от источника к усилителю должно быть обратное в контуре, то есть направление от источника к усилителю идет от земли источника к земле усилителя и возвращается от усилителя к источнику по “сигнальному” или “горячему” проводу. Это полностью противоречит моему слуховому опыту. Какой бы каскад на выходе источника не был (однотакт или двухтакт ) кроме трансформаторного в источнике у меня всегда для сигнала переменного тока было направление от источника к усилителю по горячему проводу и обратно возврат по земле от усилителя к источнику. При попытке изменить контур звук “замыливается”.
Соответственно направление от ТП трансформаторной подстанции к розетке и дальше к первичной обмотке силового трансформатора устройства ничем не отличается от аналогии источник – усилитель, то есть трансформатор подстанции питает первичную обмотку и является источником энергии. У меня все причёсано по направлениям: сетевые провода, вилки и всё остальное (всё сделано, включая вилки из очень высококачественной меди). Конечно я пробовал и ваш вариант (я назвал его инверсным), у меня ваш вариант звучит хуже, возможно требуется перемотка первичной обмотки трансформатора, но без перемотки прямое включение (от фазы в ноль) намного энергичнее. При прямом включении слышно как энергия высасывается из сети. Проверялось в двух квартирах. Также должен отметить, что кроме направленности у меня еще всё сфазированно по минимальной утечки тока фазы на корпус или на вторичную обмотку, то есть фазный провод находится ближе к сердечнику. Без фазировки направленность теряет смысл.
Кстати, если интересно, все ТП мотаются из алюминиевого провода, все крупные кабели алюминиевые, вплоть до щитков квартир. Все шины внутри ТП тоже алюминиевые, там меди нет вообще и никто не соблюдает направления при намотке этих трансформаторов и предохранители на отходящих автоматах или расцепителях тоже могут быть не по направлению и засыпаны песком или стоят жучки. Тем не менее, именно от фазы, как от сигнального провода источника к устройству и обратно в ноль у меня звучит лучше, лучше и тембрально, точно как вы описываете, все становится четче, атаки, а энергетика сумашедшей.
Высказал своё мнение опираясь на свои опыты.
Рустам, здравствуйте!
Тут надо начать с того, что если звуковой сигнал идет относительно земли, то сигнальные провода считаются “горячими” и опять-же считается, что при наилучшем своем звучании их направление получается от источника к потребителю, то-есть, обратного включения здесь быть не может по определению. Мы опираемся на данную аксиому и согласно ей метим на проводах начала и концы.
Далее уже помеченными во время тестов в сигнальной цепи проводами мы таким-же методом проб и ошибок определяем направления земляных участков и проводников в цепях питания. Везде ориентируемся на прирост ясности или по любому другому предпочтительному критерию, главное его не менять во время составления схемы.
Так вот в схеме даже у однотакта есть места, где оптимум звучания найти невозможно тк там в любом случае получаются встречные включения. например классический регулятор громкости см. схему АДАС.
Подобная ситуация возникает и на выходе транзисторного УМЗЧ, именно это я имел ввиду, когда говорил, что “возможны варианты”. там оптимум скорее всего будет, если замыкать головку не на землю, а на плюс питания.
Вы ошибаетесь. Фазировка никак не связана с направленностью, это независимые явления, которые в электрике соблюдаются также независимо. В аудио фазировка актуальна только в стерео системах и только в сигнальной цепи, в остальных случаях фаза не важна. переполюсовывая первичку трансформатора вы думаете, что слышите фазу, но на самом деле вы слышите направленность провода, направление его вращения, тангенциальное направление катушки в целом и другие тонкие вещи (см. правила намотки), разобраться с которыми очень сложно.
По поводу фазировки вилки в вашем усилителе без прослушивания ничего не могу сказать, просто держите в голове, что в простейшем ламповом SE, с трансформаторами, где при намотке учтены вышеупомянутые правила, направление провода питания 220 вольт должно уходить в фазу, а я буду знать, что бывает и наоборот.
Антон добрый вечер. Возможно другим тоже будет интересно Ваше мнение, поэтому спрошу здесь : динамик у Вас закреплен прямо к передней панели, а вот у Сергея и Анатолия Марковича, также в некоторых приёмниках старинных через промежуточную панель, можно и в виде кольца, к которой крепиться динамик, а она уже крепиться к передней панели либо жёстко, либо с зазором 3-7мм в трех точках, все это сделано у них для увеличения ясности, что и Вы стремитесь получить в своих ас?
2. Лампы и другие детали усилителя у Вас стоят на деревянном шасси, в то время как в тестовом аудио тракте стояли лампы и трансформаторы прямо на деревянном дне ОЯ корпуса, какой вариант лучше? С уважением Николай
К тому же Диаметр внутренний кольца промежуточной панели, несколько меньше диаметра диффузора динамика, до половины гофра подвеса
Николай, здравствуйте!
Ситуация с определенным улучшением звучания (не ясности) при использовани дополнительных панелей и прокладок возникает в случае, когда векторы корзины динамика и передней панели АС не совпадают и при их прямом контакте возникает неприятное падение ясности, зажимание звука, появление призвуков и окраски в различных сочетаниях. Если при сборке не учитывать направленность деталей АС и нет возможности заменить неудачный корпус и/или головку, то единственный путь исправить ситуацию – снизить ясность еще больше так, чтобы неприятная окраска и призвуки стали менее заметными. Снизить ясность можно дополнительными компонентами – в том числе прокладками и промежуточными панелями. В случае, если панель и ее крепеж сделаны из приличного по звуку материала, в звуке действительно произойдет улучшение относительно варианта с прямым креплением головки к панели АС.
Максимально ясный и мелодичный звук этого узла можно получить только, если передняя панель АС точно сонаправлена с корзиной динамика и он соединен с панелью без всяких прокладок с помощью правильно направленного крепежа.
Без шасси конечно лучше, но неудобно, когда количество деталей относительно большое.
Наверное из тех соображений, что расчетный диаметр подвижной части диффузора как раз берется до половины гофра. Ощутимого влияния на звук это не оказывает.
Спасибо большое Антон
Здравствуйте Антон!
Все больше убеждаюсь в справедливости и эффективности Ваших идей о векторной направленности. Колонки я делаю сейчас путем прослушивания каждой отдельно взятой стенки. Сначала, разумеется, я оптимально ориентирую переднюю стенку, относительно громкоговорителя. Затем прикладываю в различных положениях боковые стенки, нахожу наилучшее звучание и начерно их закрепляю, затем аналогично нижнюю, верхнюю и заднюю. Интересно, что степень влияния направленности всех стенок практически одинакова сильна. Достаточно поставить неправильно хотя бы одну стенку и звук из “волшебного” превращается в обычный и никакими силами, кроме правильной установки этой стенки его не изменить в лучшую сторону. Я сейчас делаю закрытые ящики с двумя внутренними резонаторными камерами (по аналогии колонок от “Симфонии”) для того, чтобы “размазать” основной резонанс ящика (ориентировочно 70 Гц) на три меньшей амплитуды ( примерно 40, 70 и 100 Гц). Так вот, оказалось, что направленность этих дополнительных внутренних стенок резонансных камер почти также сильно влияет на звучание, как и основных стенок.
Результирующий звук собранной с учетом направленности всех стенок колонки получается значительно лучше, чем собранной хаотично без учета направлений. Понятно, что это еще далеко не Ваш энергетический рупор, но, на мой взгляд, хорошее нулевое приближение к нему.
Вопросы:
1. Как Вы думаете, насколько однородна локальная направленность куска материала (например, листа фанеры)? При прослушивании мы определяем интегральную направленность куска. Возможно, что разрезав лист на кусочки их направленность будет заметно отличаться от интегральной направленности целого куска?
2. На рис. 2 статьи про энергетический рупор направленность боковых стенок у Вас нарисована под углом 45 градусов относительно поверхности стенки. Как это определить на слух? Как практически определить угол направленности узкого листа относительно плоскости листа?
3. Насколько сильно ухудшается звучание, если подбирать материал не обращая внимания на составляющую вектора направленности перпендикулярную площади листа? Фактически это я сейчас пока и делаю.
Александр, здравствуйте!
Куски фанеры, текстолита, гетинакса по направленности достаточно однородны. После резки более мелкие куски материала сохраняют изначальное направление, так что удобнее всего метить куски до того, как их отпиливать, по крайней мере не придется заморачиваться с определением с относительного направления кусков при их соединении друг в с дугом.
Сначала щупами определяется проекция вектора вдоль поверхности, затем поперечная проекция. Вот здесь подробно https://www.backtomusic.ru/theory/vectors#way.
Как и в случае с проводами, иногда заметно очень сильно, иногда можно и пренебречь.
Антон, спасибо за ответы. Буду пробовать определять третью проекцию вектора..
Антон с праздником вас поздравляю с Рождеством! Скажите пожалуйста ещё один момент, если у нас регулятор громкости уходит в анод, как делитель, следовательно в сетке выходного пентода у нас получается постоянный резистор на 500КОм, следовательно конденсатор между каскадами рен904 с 1Мом в аноде и сеткой АЛ1 снижаем до 0,1 мкФ, это положительный фактор, а вот до какого значения сопротивления нагрузки в аноде рен904 будет нормально работать каскад с открытой сеткой до 700к, 350к или можно и до 20кОм снижать сопротивление регулируя громкость, ток анода у нас соответственно будет возрастать с уменьшением сопротивления? С уважением
Николай, здравствуйте и с праздником!
Драйвер с открытой сеткой хорошо работает с анодным резистором примерно от 200 кОм и больше. Некоторые редкие экземпляры ламп работают и при 100 кОм, надо пробовать. Там еще есть такая зависимость – для нормальной работы каскада с открытой сеткой и анодной нагрузкой 1 мОм достаточно подать половину или даже меньше рекомендуемого напряжения накала. Это полезно, когда драйвер усилителя прямонакальный и ради доп. ясности работает от переменного напряжения, фон при половинном напряжении накала снижается.В общем, чтобы поставить минимально возможный номинал резистора в анод, нужна свежая лампа и повышенное напряжение накала.
Только надо помнить, что для переменного резистора в аноде чем меньше номинал резистора, тем больше ток лампы и тем сложнее избежать шороха при регулировании громкости. С другой стороны при увеличении номинала более 1МОм каскад начнет заваливать ВЧ, насколько – надо смотреть по месту, зависит от схемы и конкретных деталей.
Спасибо, все понял Антон!