Видео посвящено аудиоаномалиям и доказывает их существование с помощью объективных, повторяемых экспериментов.
Часть 1 – Субъективные тесты
- 0:13 – Условия эксперимента
- 1:00 – Эксперимент, демонстрирующий, что плоский проводник (кусочек медной фольги) может генерировать электрический сигнал, если он вибрирует на небольшом расстоянии от поверхности диэлектрика, при этом сигнал передается в усилитель по одному единственному проводу.
- 2:22 – Исключение влияния паразитной резистивной связи
- 3:10 – Исключение влияния механических колебаний фольги на кабель
- 3:50 – Определение места возникновения генерации сигнала
- 4:54 – Логическое исключение влияния электромагнитных наводок на фольгу
- 5:24 – Исключение влияния на звук клея, которым фольга приклеена к основанию.
Часть 2 – Объективные тесты
- 5:53 – Исключение влияния СВЧ излучения и статического электричества
- 7:37 – Свойство фольги постепенно увеличивать амплитуду генерируемого сигнала при трении об диэлектрик и резкое увеличение громкости при разрыве контакта между двумя диэлектриками на которых происходит трение фольги.
- 8:40 – Синусоидальный выходной сигнал с частотой трения и изменение АЧХ при трении и разрыве связи между диэлектриками основания.
- 9:52 – Дополнительное исключение влияния на фольгу статического электричества
- 10:55 – Максимальная амплитуда сигнала, снимаемого с фольги – 3 вольта при нагрузке на истоковый повторитель с входным сопротивлением 400 мОм.
- 12:12 – Графики зависимости выходного сигнала автогенератора от резистивной и емкостной нагрузки.
- 12:43 – Логическое исключение паразитных емкостных и резистивных связей. Исключение паразитной связи через сеть питания.
- 13:29 – Вопросы на засыпку.
Записанный на видео эксперимент демонстрирует, что плоский проводник (кусочек медной фольги) может генерировать электрический сигнал, если он вибрирует на небольшом расстоянии от поверхности диэлектрика, при этом сигнал передается в усилитель по одному единственному проводу.
Первая, субъективная версия видео лежит здесь.
Антон Степичев, 04-12-22
Посмотрел и комментарии и видео и кроме конспирологии ничего не нашел.
1. Пайка запросто может работать как пьезоэлемент. В месте соединения имеется очень сложная электрохимическая структура. Нужен жесткий механический контакт. И не просто винтом прикрутить а обеспечить его постоянство без примесей. Что бы открытый металл не успевал окисляться. Это не такая простая задача как кажется. И почему тогда сам кусок оголенного провода такой эффект не дает? Дело там как раз в разности металлов.
2. Вы упорно используете экранированный длинный провод. Надо делать с одним проводником и разнести усилитель и пластину. По уму пластину надо в вакуум поместить. Эффект может быть еще от того, что вч колебания пластины заставляют центральную жилу микрофонного кабеля колебаться относительно экрана. Вот и конденсаторный микрофон получается.
3. Какого то практического смысла этот эффект не имеет. Что провода влияют на звук известно. Что демпфирование электросхемы влияет тоже.
4. Вспомнил, что этот эффект был хорошо слышен в эпоху аналоговых атс когда контакты реле на станции переключались. Наверняка телефонисты знают причины.
Плохо искали!
в экспериментах с щупом пайки нет. И вообще не надо фантазировать, в пайке не может быть никакого значимого пьезоэффекта, тем более с амплитудой 30 мВ.
то, что и пайка (никакого окисления) и прямой контакт острой иглой (точечное давление сквозь окисел) и простое прислонение провода к фольге через окисел дает одинаковый результат говорит о том, что контакт не имеет значения.
Провод тоже слышен, только тише.
Скажите, что все это даст конкретно? Только аргументируйте, как это и положено в таких случаях.
Смотрите видео в начале темы внимательно, механические вибрации там исключены.
Этот принцип можно использовать в пьезозвукоснимателях. К тому же существование эффекта доказывает, что в аудиотехнике надо учитывать не только известные законы электричества, но еще и другие, неизвестные законы. Таким образом, субъективно обнаруженные правила настройки аудио, которые нельзя логично объяснить классической физикой, типа направленности и окраски, вполне могут оказаться объективными! Я занимаюсь изучением направленности много лет, для меня этот эксперимент имеет огромный практический смысл.
Все подобные эффекты, с которыми наверняка сталкивался не только я, без колебаний списывались на электромагнитные поля, СВЧ модуляцию и прочее, что в первую очередь приходит в голову человеку с радиотехническим образованием. Однозначно раньше никто не ставил себе цель исключить все эти причины экспериментально.
Ну коли вы пытаетесь придать этому научный антураж то потрудитесь провести все эти эксперименты в строгом соответствии с правилами. Опишите используемые ПРИБОРЫ, их погрешности и схемы включения, а не Ваши игрушечные показометры. Сформулируйте методику, погрешности этой методики и средства их устранения.
Аргументация что мой показометр нарисовал 30mV не принимается, и я положил это в жестяную коробочку и по этому там нет помех тоже. Средство измерения становится таковым только после прохождения поверки. До этого это цена на дрова в Африке. Для того что бы делать какие то выводы необходим другой, более системный подход.
Далее наверное стоит поискать подобные работы ибо более чем уверен, что эффект известен давно и вполне возможно его природа изучена и это явление уже используется. Заявлять на то, что и кто там списывает на всякие факторы как минимум не корректно пока не будет изучена матчасть.
Сейчас пока ваши эксперименты напоминает попытки современной молодежи выдать бесплатный обмен книгами между людьми как совершенно гениальное изобретение их поколения, хотя это было известно сотни лет и называлось библиотекой.
Не надо думать, что все Ваши исследования носят какой то уникальный характер и входят в противоречия с наукой, но вот Вы это все понимаете а узколобые зашоренные ученые нет . Заявления ,обычно далеко не умных индивидов, о том что они когда то учили в школе физику и по этому провода звучать не могут, исключительно половые трудности этих самых индивидов. К науке они не имеют абсолютно никакого отношения.
Любой нормальный ученый никогда не скажет о явлении, с которым он не знаком что этого не может быть потому что… Эффект влияния проводов и их направленности на звук вполне объективен, повторяем и может быть зафиксирован группой лиц. Если сегодняшняя наука не располагает средствами измерения для фиксации этого явления, то это не отменяет самого явления. Любой нормальный ученый это понимает и отрицать этого не будет. Если они не смогут найти причину, то они честно скажут что да, есть но мы не знаем почему.
Николай, не занимайтесь демагогией! Если вас КОНКРЕТНО не устраивает какой-то из моих выводов, напишите какой именно и почему.
В свою очередь объясню, почему в данном случае точные приборы не нужны. Нас не интересуют здесь ни точное напряжение, ни точный ток, вообще ничего точного (в вашем понимании). Достаточно организовать исследование так, чтобы сымитировать несколько разных ситуаций, после оценки параметров которых появится возможность вычесть возможную погрешность измерений. Как пример – ваше заявление о необходимости “жесткого механического контакта в вакууме без примесей” и его простое и однозначное опровержение.
Добрый день Антон.
Немного поднял чувствительность схемы и сделал тест звучания пластинки, подвешенной на проводнике диаметром 0,03 мм. Через такой проводник микрофонный эффект если и пройдет, то очень слабо.
https://youtu.be/k7iCPZiia5k
Магнитную гипотезу проверил с помощью сильных неодимовых магнитов. Эффект нулевой.
Гипотезу виртуальной земли тоже проверил, также без эффекта.
Пьезоэффект также маловероятен. Я подвешивал различные металлы, и проводящие диэлектрики (металлизированная резина, стеклотекстолит и т.п.). Громкость звука везде примерно одинаковая, немного зависит от резонанса и от звонкости (твердости) материала. Звук всегда соответствовал характеру звука данного материала. Если бы это был пьезоэффект, то, я думаю, что разница в громкости разных материалов была бы очень большой,.
ОК! Я тоже обнаружил еще одно интересное поведение фольги, по свойствам напоминающее поведение статики и конденсаторов. Надо еще перепроверить.
Попробовал подвесить пластинку на капроновой нити длиной 1 см. Звучит!
Звучит вообще без электрической связи фольги с входом усилка?
Пробовал относить пластинку от схемы на расстояние 1 метр (медный провод 0,4 мм без экрана). Поймал много наводок и радиостанций, но сквозь них отчетливо слышен звон пластинки.
Да. Я пробовал просто подвешивать пластинку на ниточке, держа ее рукой. На расстоянии нескольких миллиметров (до 1 см) от пластинки до входного провода, звук пластинки слышен. Похоже, что сигнал идет несколькими путями:
1. Через провод электрически.
2. Через провод механически (чем более жесткий входной провод, чем звук громче).
3. Через емкостную связь между пластинкой и проводом.
Похоже на слабых сигналах эффект ведет себя совсем фривольно. В моем приклеенном варианте механическая связь исключается экспериментально, а для электрической и емкостной, помимо прочего, всегда нужен второй провод или его аналог. Надо копать дальше..
Эксперимент, который показывает родство микрофонного эффекта со статическими эффектами в конденсаторах, но при этом противоречит теории электростатики.
Здравствуйте, Антон!
А что будет, если тереть фольгу на деревянном бруске на весу в воздухе (без коробки), а после доведения сигнала до 20 мВ попробовать изменить расстояние от бруска до стола? Насколько важен дополнительный диэлектрик, лежащий под бруском во время накачки для дальнейшего увеличения сигнала?
В этом эксперименте при приземлении основания уровень сигнала или не изменяется, или если он был до этого “заряжен”, то уменьшается. При подъеме – всегда резко увеличивается, как мы уже знаем. При этом основание не поляризуется, переворачиваешь его и по большому счету ничего не меняется.
Да, не понятно.
Я поэкспериментировал еще со звоном разных висящих проводов и пластинок. Частота звона зависит не только от размера объекта, но и от места удара относительно закрепленного конца. Можно музыкальный инструмент сделать. “Чижик – пыжик” очень легко наигрывается. Мне кажется эффект изменения звона похож на изменение окрасов, которые мы слышим, когда подпаиваем разные провода в усилителе.
А можете разборчиво записать различную частоту звона? Еще все забываю спросить – какой уровень сигнала на выходе такой подвесной конструкции?