Материализм vs ЭЗОТЕРИКА!

И Эйнштейн объяснил – представьте себе, что все вы двухмерные существа (скажем треугольники), но при этом проживаете на трехмерной планете имеющей форму шара -типичный случай. Вполне естественно, что треугольники издавна воспринимали свою планету не иначе как двухмерную плоскость и наверное воспринимали бы ее так и дальше, если бы не нашелся треугольник – путешественник, который решил добраться до края своей планеты и, как оказалось, края он не обнаружил, а двигаясь в одном направлении по прямой пришел в ту же точку из которой вышел. Так вот, для ученых треугольников только один этот опыт оказался достаточным, чтобы вообразить, что окружающий их мир не двухмерный, а трехмерный.

Еще один, правда, чисто математический пример. Большинство инженеров электриков знают, что такое спектр Фурье, например спектр непериодического сигнала и представляют его себе как график зависимости амплитуды спектральной плотности от частоты. Но далеко не все помнят из курса математики, что эта зависимость лишь половина информации о спектре. Полную информацию мы можем получить, если амплитуда спектральных составляющих будет не одномерной, а двухмерной функцией круговой частоты, то есть график отображающий спектр сигнала должен иметь кроме действительной еще и мнимую, не существующую в реальном мире координату спектральной плотности. Эта, казалось бы, чисто математическая абстракция позволила сделать прямое и обратное преобразование Фурье математически изящным.

Таких примеров можно привести не мало, и даже такая, сугубо материалистическая наука, как физика часто прибегает при решении некоторых задач к многомерным представлениям. Пойдем и мы по этому пути.

Самым впечатляющим аномальным эффектом в аудио, заставившим многих действительно грамотных аудио инженеров засомневаться в возможности объяснить его чисто материальными причинами оказалось изменение характера звучания любого используемого в аудиоаппаратуре проводника при смене его направления на противоположное.
Однако, точки зрения на одни и те же явления, как известно, бывают разные. Уже 30 лет с момента открытия этого эффекта стойкие материалисты продолжают искать материалистическое объяснение упомянутого мной феномена. Привожу две наиболее правдоподобные из выдвинутых гипотез.

Попробую опровергнуть эту гипотезу. «Полупроводниковость» проводника, если она действительно существует должна обнаруживаться на его передаточной вольтамперной характеристике, то есть могла быть измерена объективными средствами, но ни кто из тех, кто занимался вылавливанием в материальном мире «аудио чертей» экспериментально не обнаружил полупроводниковости проводников. Может быть, эта нелинейность настолько мала, что не поддается измерениям, а слух, тем не менее, на нее реагирует? Рассмотрим и эту гипотезу! Предположим что нелинейность действительно маленькая, а наш слух наоборот сверхчувствителен, но тогда поставим еще один эксперимент, например включим тестируемый проводник последовательно с сеткой входной лампы усилителя, сеточный ток которой не превышает 0,2х10-6 А, то есть лишим проводник в первом приближении протекания через него тока, а это значит что итак сверхмалая и поэтому не измеряемая нелинейность проводника уменьшится (см. типичную вольтамперную характеристику) еще как минимум в тысячу раз, поэтому если даже предположить что и ее можно услышать, то я так думаю, она была бы гораздо менее заметна, чем нелинейность провода при его обычном включении. Тем не менее, смена направления проводника, включенного последовательно с сеткой лампы слышна так же явно, как и при обычном включении. То есть электрический ток здесь, по-видимому, не причем!

А теперь разберемся, является ли наш слух сверхчувствительным к нелинейным искажениям и еще, на каком уровне нелинейные искажения присутствуют в реальных фонограммах. Оба эти вопроса хорошо изучены мировой аудио общественностью.
Даже самые опытные аудиоэксперты (в соответствии с экспериментальными данными, опубликованными в рабочих документах МЭК) нелинейные искажения фонограммы менее 0,1 % просто не слышат, при этом, музыкальные фонограммы по уровню нелинейных искажений не опускаются ниже 1%. Возникает вопрос! Где же прячутся эти миллионные или даже мене доли процента искажений, чтобы сквозь гораздо большие по уровню аналогичные искажения записи достигнуть нашего слуха? Теперь, если вспомнить, что направление включения проводов слышно в питающих шинах, цифровых кабелях, сетевых шнурах и т.д., то становится неоспоримым, что гипотеза о слуховом восприятии нелинейности проводников ни как не может объяснить рассматриваемое мной феноменальное явление.

Казалось-бы, вот она – материальная причина изменения звучания проводников при смене их направления. Но гипотезу только тогда можно признать фактом, если она объясняет все аналогичные случаи. Солитоновая гипотеза не объясняет изменение звучания проводников в бестоковых цепях (например, в цепи сетки лампы). Не объясняет изменение звучания при смене направления проводников в постоянно токовых, питающих и цифровых цепях. В конечном счете, акустическая (солитоновая) гипотеза мной самим же была отметена.
Последнюю, жирную точку в прекращении поисков материальных причин изменения звучания при смене направления проводников я поставил в экспериментах по выравниванию с помощью аттенюатора приращения громкости вызванного включением в звуковую цепь так называемого «громкого» проводника. Оказалось, что вносимые проводником изменения громкости эквивалентны не сверхмалым изменениям физической силы звука, а нескольким децибеллам, что явно не согласовывается с гипотезой о сверхчувствительности слуха:

Измерение окраски звучания.

Как-то, я заметил, что разделительные фильтры акустических систем Peerless, очень сильно размывают имеджин (локализацию фантомного источника звука между громкоговорителями). Немного поразмыслив, я попробовал в качестве источника звука использовать 1/3 октавные полосы «розового» шума и обратил внимание на то, что в отдельно взятой шумовой полосе имеджин воспринимается не размытым, то есть одна полоса шума ощущается в пространстве как точка, но эта точка при изменении среднегеометрической частоты шумовой полосы заметно смещается, то есть совершает экскурсию из стороны в сторону, в пределах, примерно ±20 град.

Экскурсия имеджин в таких пределах, как оказалось, была замечена мной при идентичности АЧХ правого и левого каналов тракта, то есть при сравнительно небольшом их рассогласовании, порядка 1 дБ. Позже я установил, что наблюдается экскурсия имеджин только, когда фильтры АС имеют различия в типах использованных в них электроэлементов и проводов. Применение в фильтрах АС одинаковых конденсаторов, катушек индуктивности и проводов (включаемых в одинаковом направлении) позволило существенно уменьшить экскурсию имеджин, и уложить ее всего в 2 град.

Следующее наблюдение, которое я сделал, оказалось еще более сенсационным! Выяснилось, что при равной физической силе звука обоих акустических систем имеджин смещается в сторону АС с подчеркнутой окраской, причем на угол пропорциональный субъективно ощущаемой интенсивности этой окраски. Отталкиваясь от ранее установленной для интенсивной стереофонии (см. В. Хоег, Г. Штайнике. – Основы стереофонии, М, 1975, с. 24) зависимости угла смещения имеджин от разницы уровней звука двух АС, в качестве единицы уровня окраски по аналогии я принял субъективную величину 1dBS. То есть величину, которая приводит к субъективному смещению имеджин на 2 град., такому же, которое наблюдается при рассогласовании уровней каналов тракта на 1 дБ. Таким образом, отталкиваясь от равного субъективного эффекта, мы приравняли, физическое рассогласование уровней звука с эзотерическим рассогласованием уровней окраски звучания. Приняв 1dBS как единицу измерений эзотерической окраски мы научились теперь определять ее количественно, как некую величину пропорциональную коэффициенту 0,5 дБS/град. и углу смещения имеджин.

Итак, если устранить объективное рассогласование АЧХ правого и левого каналов тракта воспроизведения, а также экскурсию имеджин в этом тракте, начиная от проигрывателя компакт диска Тест СД 1 (полосы 1/3 октавного шума) и до акустической системы уложить в 1 дБS, то используя этот тракт, 1\3 октавные полосы шума и, скажем так, рядового, то есть обладающего обычным бинауральным слухом слушателя можно с погрешностью примерно 1 дБS измерять – вычислять ЧХ уровня окраски вносимой проводами в зависимости от частоты (и даже различать их окраску в прямом и обратном направлении), а также измерять окраску вносимую конденсаторами, резисторами, лампами и т.п., включенными последовательно в любой из каналов нашего измерительного тракта. (см. источник)

Так что же происходит на самом деле?

Далее моя рабочая модель или гипотеза. У человека (и по-видимому как и у всех живых существ) в отличие от неживых механизмов, компьютеров, роботов, измерительных приборов, материалистов и т.п. наблюдается экстра ординарная восприимчивость к информации передаваемой через условно четвертое измерение (оно может бы четвертым или каким то другим – не важно каким). На простейшем уровне это восприимчивость выражается в способности к восприятию аномальных аудио эффектов. Многие обладают этой способностью, но не все, например ученые и даже неученые немцы в большинстве обладали такой способностью, тогда как советские ученые-материалисты и музыканты аномальных явлений в звуке не слышали и не хотят слышать до сих пор. На более высоком уровне, правда значительно реже, подобная восприимчивость выражается в проявлении экстра сенсорных способностей человека (чтение чужих мыслей, виденье внутренних органов человека и их болезней, виденье с завязанными глазами, виденье не только настоящего но и прошлого и даже будущего).

Эзотеричность же четвертого измерения выражается в том, что само это измерение скрыто от нас, то есть не доступно непосредственному восприятию, если сказать иначе не может быть спроецировано в наше воображение (также как третье измерение не может быть спроецировано в воображение двухмерных треугольников), но есть многие следствия существования четвертого измерения, которые постоянно проявляют себя в нашей жизни и напоминают нам о существовании четвертого измерения. Я имею в виду аномальные аудио эффекты.